中国足球近年来遭遇了一个奇特的现象：教练频繁更换，而公众普遍感觉这些教练的能力似乎在下滑。以最近的两位主教练为例，扬科维奇在任期末时饱受指责，主要矛头指向他坚持使用的532阵型被认为不适合中国国情。该阵型理论上兼顾攻守，进攻时变形为352，要求边翼卫有着极高的机动性，但中国难以找到符合条件的球员，批评者认为扬科维奇未能根据现有球员调整战术。

尽管外界对扬科维奇的战术有所争议，其防守布局却展现了成效。然而，继任者伊万改用442阵型并采取了备受质疑的菱形中场配置，特别是让王上源担任单后腰，这一决策让人惊讶，也显然超出了王上源的预期和能力范围。比赛中的王上源显得无所适从，尤其在与泰国的关键世预赛上半场，中国队中场几乎失控，防线直接暴露在对手的连续冲击下。幸亏泰国队射术欠佳及主场门框的几次帮忙，才避免了上半场的大比分落后，为中国队保留了一线扳平的希望。

伊万的战术安排不仅防守端让人困惑，进攻部署同样让人不解。在落后情况下，他派上了高中锋拜合拉木，人们本期待他能作为支点，结合阿兰和费南多的速度优势，实施传统的边路传中战术。出乎意料的是，拜合拉木被放置在边锋位置，而身材并不占优的阿兰和费南多则继续顶在锋线，效果不佳，拜合拉木几乎隐形。

直到情势危急，伊万才增加高点，派遣张玉宁和蒋圣龙上阵，密集攻势于对方禁区，这一变化迅速见效，拜合拉木在混乱中打入扳平一球。许多人反思，若早采取这种直接冲击对方球门的策略，而非复杂的站位和人员调配，国家队在主场的得分远不止于此。比较之下，伊万的执教表现被认为逊色于扬科维奇，后者的一些批评或许并不公正。