大家好，我是小科，我来为大家解答以上问题。天子驾六回填事件，天子驾六很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、天子驾六

2、按一说，古制天子乘舆“驾六马”似乎是不用争论的问题。可是在经学最为兴盛的东汉（25-220年），经学家们却为周天子“驾六马”或是“驾四马”发生了争论。据文献记载，许慎“以五经传说臧否不同”，著《五经异义》十卷，对传世的儒家经典著作中存在的问题阐述己见43。而郑玄对许慎的《五经异义》中的许多观点持有不同看法，著《驳五经异义》百万言予以反驳44。在他们争论的诸多问题中，其中一个议题就是“天子驾数”。许慎在《五经异义》中以《易》京氏、《春秋公羊传》和《逸礼·王度记》中有关“天子驾六”的记载，认为古制“天子驾六马”。郑玄则以《周礼》、《尚书》为依据，认为古制“天子驾四马”。他在《驳五经异义》中反驳说：“今天子驾六者，自是汉法，与古异……既实周天子驾六，《周礼》校人则何不以马与圉以六为数，《顾命》诸侯何以不献六马？汉世天子驾六，非常法也。《王度记》曰‘大夫驾三’，经传无此言，是自古无驾三之制也。”45南朝梁人刘昭在为《后汉书·舆服志》作注时，概述了这场论战的论点与论据。

3、“《古文尚书》曰：‘子临兆民，懔乎若朽索之驭六马’；《逸礼·王度记》曰：‘天子驾六马，诸侯驾四，大夫三，士二，庶人一’；《周礼》：‘四马为乘’；《毛诗》：‘天子至大夫同驾四，士驾二’；《易》京氏、《春秋》公羊说皆云：天子驾六。许慎以为天子驾六，诸侯及卿驾四，大夫驾三，士驾二，庶人驾一，《史记》曰秦始皇以水数制乘六马。郑玄以为天子四马，《周礼》：‘乘马有四圉，各养一马也，诸侯亦四马’，《顾命》：‘时诸侯皆献乘马，黄、朱乘，亦四马’。”

4、东汉时期发生的这场经学大论战，由于文献散佚，已难考证，但从后人的描述中可知他们之间论争之剧烈，论理之精辟，以及对后世产生的极大影响：“两汉经学，号为极盛，若许若郑，尤为一代通儒，大敌相当，输攻墨学，非后来一知半解所可望；其津涯此编，虽散佚之余十不存一，而引经据古，犹见典型；残章断简，固远胜后儒之累牍连篇矣。”46

5、包括“天子驾数”在内的这场大论战，无疑是东汉经常发展的表现。“西汉学者大都专治一经，彼此不能相通，师说所承，每多乖异。迨东汉而兼者渐众，故许慎至有五经无双之目。”47很可惜，敢于对儒学经典提出异议的许慎，他的观点在以后的岁月里并不占据主导地位。南北朝时，为《后汉书》作注的刘昭，很明显地反对许慎的“天子驾六”说：“今帝者驾六，此自汉制，与古制异耳。”48尤其到了唐代，“自唐儒作五经《正义》专主郑说，许义渐微”49.尽管如此，但这并不意味着争论的结束，其中还是有许多学者仍认为古制中存在“天子驾六”。如在宋代，著名学者陆佃（农师）认为：“天子之马，盛者驾六，常则驾上。诗曰‘四黄既驾，两骖不猗’，此‘驾六’之证也”。50另一位著名学者林之奇支持陆佃的观点，认为“古者车皆四马，唯天子之车则特驾六马……陆农师曰‘天子之车，盛则驾六，常则驾四’，此说可信”51。

6、这场发生在公元2世纪的关于古制天子驾数的经学争论，大约历经了1800多年悠悠岁月的等待，在公元21世纪初才真正有了定论，其结论就是：古制“天子驾六马”。之所以有如此的结论，首先是因为洛阳东周“天子驾六”车马坑的出土。

本文到此讲解完毕了，希望对大家有帮助。